Администрация Астрахани не смогла доказать, что сооружения являются самовольной постройкой
Арбитражный суд не удовлетворил иск администрации Астрахани, которая требовала снести объекты, входящие в состав зернового комплекса (силоса) ПАО «Астраханский порт». Власти считают сооружения самовольной постройкой, но суд счел их доводы бездоказательными, следует из решения арбитража, опубликованного на портале «Электронное правосудие».
В качестве третьего лица к спору было привлечено ООО «Каспийская зерновая компания». У него ПАО «Астраханский порт» летом 2024 года приобрело портовый элеватор мощностью перевалки 33 тыс. тонн, сумма сделки составила более 672 млн рублей. За несколько дней до продажи в «Каспийской зерновой компании» прошла внеплановая выездная проверка, после которой, зимой 2025 года, ей было выдано предписание получить отсутствовавшее разрешение на строительство элеватора. Компанию не смогли обязать устранить нарушения, так как к этому времени она уже не являлась собственником объекта. В связи с этим и был подан иск в суд к «Астраханскому порту», ставшему правопреемником.
Как передавало ИАА «ПортНьюс» ранее, астраханские власти требовали признать самовольной постройкой объекты, входящие в состав зернового комплекса, и снести их в течение трех месяцев, а за каждый день просрочки стивидор должен был бы выплачивать по 30 тыс. рублей. По ходатайству городской администрации суд принял обеспечительные меры и запретил управлению Росреестра по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества.
Приступив к рассмотрению дела, арбитраж выяснил, что «Астраханский порт» по договору с Росморречфлотом арендует земельные участки в порту Астрахань для эксплуатации причала № 5 и зданий, и сооружений участка № 2 объединенного грузового района (склады). При этом размещение объектов зернового комплекса, предназначенных для временного хранения и перевалки грузов на морской транспорт, регулируется нормами как федерального закона «О морских портах в Российской Федерации», так и градостроительного регламента. Более того, возведенные сооружения технологически связаны с причалом № 5 и «являются объектом вспомогательного использования, для строительства которого получение разрешения не требуется».
В результате суд пришел к выводу, что «администрация не доказала наличие хоть одного из признаков, позволяющих признать спорный объект самовольной постройкой».
Помимо отказа в удовлетворении иска, арбитраж также отменил обеспечительные меры в отношении зернового комплекса.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.